监察法一公布，我立即着手逐字研读，很快就记得滚瓜烂熟。哪个同志一提到监察法的内容，我就知道在哪一章、哪一条，具体怎么表述。大家都亲切地喊我“监察法小专家”，我心里也美滋滋的。

　　可是，在一次案件调查中，我体会到仅仅熟悉监察法是远远不够的，如果不能在实践中正确运用和实施监察法，不能全面准确把握执纪与执法的关系，工作就有可能出现偏差。

　　某局财务科工作人员黄某，收取丛某交给本单位的租赁费45万元现金，存入个人账号长达9个月，在收到丛某第二次给付的20万元租赁费后，才将65万元现金上交国库，而将存款孳息4518.75元存放于账务科保险柜中近5个月。

　　事实调查得很清楚，相关证据也进行了固定。在对案件定性时，我与其他同志产生了分歧：

　　“黄某的行为符合挪用公款罪的构成要件，涉嫌职务犯罪，应建议移送司法机关。”我一一列出黄某违法行为的主客观要件，特别强调孳息一直在黄某的控制范围之内。

　　其他同志却都坚持说：“黄某的行为只是职务违法，鉴于黄某能够认识到自己所犯的错误，在调查中主动交代，积极配合，应遵循惩戒与教育相结合的原则，建议给予政务处分。”

　　在我们争执不下时，室主任说：“监察法是我们开展监察工作的根和魂。纪检监察机关实行合署办公，既审查违纪问题、又调查违法犯罪问题，大家还是好好学学监察法，再讨论这个案子吧。”

　　对照监察法第五条规定，“国家监察工作严格遵照宪法和法律，以事实为根据，以法律为准绳……”我意识到：要以事实为根据，我对黄某违法事实考虑得是不是全面？要以法律为准绳，我对挪用公款罪的理解是不是准确？对黄某的行为如何判断，不仅要看监察法，还要到相关法律法规中寻找。

　　根据刑法第三百八十四条第一款规定，构成挪用公款罪，在主观方面要具有挪用的故意，在客观方面是利用职务上的便利，实施以下三种行为之一的：挪用公款归个人使用，进行非法活动的；挪用公款归个人使用数额较大，进行营利活动的；挪用公款数额较大的，归个人使用，超过三个月未还的。

　　重新梳理黄某违法事实，我对黄某的行为有了更准确的判断：黄某对公款私存主观上不是为了个人使用或营利，而是因为怕麻烦，不想为同一个人的租赁费办理两次上交国库，打算收齐租赁费后一并上交；收到第一笔款后恰逢元旦，单位保险柜不能存放大额现金，而单位又是零余额账户，于是黄某未经请示报告便将钱存入个人账户，违反了财务管理规定；因丛某一再延期给付，黄某工作疏忽，导致公款私存时间一再延长；黄某对孳息没有占有的故意，也未挪作他用。黄某主观方面没有犯罪故意，其行为社会危害性较小，因此不构成职务犯罪。但是，依据《财政违法行为处罚处分条例》，违反财务管理的规定，私存私放财政资金或者其他公款的，应当给予其政务处分。

　　“黄某的行为不符合挪用公款罪的犯罪构成，是一般的职务违法行为，应建议给予政务处分。”在室主任业务办公会上我分享了重新学习监察法的心得，提出了自己的意见。

　　最终，黄某因违反财经法规受到政务处分，公款私存产生的利息予以追缴。

　　我从这件事中深刻体会到：作为肩负执纪执法双重职责的纪检监察干部，在对事实问题进行定性时，要用纪法贯通、法法衔接的思维去分析研究判断，既要考虑纪的因素，又要考虑法的内容，做好衔接和配套，准确把握错与非错、错与罪、罪与非罪的界限。通过全面贯通运用好纪与法，才能不枉不纵、精准执纪执法。